Czy podmiot trzeci może zrealizować całość zamówienia? Art. 22a ust. 4 ustawy pzp – zaproszenie do rozważań

art. 22a ust. 4 (pdf)

Tym razem nietypowy dla blogopzp.pl wpis, bo nie zawiera on żadnych gotowych odpowiedzi. Wprost przeciwnie przedstawiam dwie sprzeczne interpretacje dot. art. 22a ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych i zapraszam Was do wyrażenia swoich opinii. Może ktoś zna odpowiedź?

Po opublikowaniu ostatniego wpisu dotyczącego niedopuszczalności przekazania podwykonawcy do realizacji całości zamówienia, jeden z Czytelników zwrócił mi uwagę, że art. 22a ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych wprost nakazuje taką realizację przez podmiot trzeci. Przyznam szczerze, że w mojej ocenie podmiot trzeci realizując część zamówienia staje się podwykonawcą i tym samym obowiązuje go art. 36a ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Po tej uwadze zaczęłam się jednak zastawiać nad tym tematem i… już taka pewna wcale nie jestem. Szczerze mówiąc nie przekonuje mnie do końca żadne  z tych stanowisk. Oczywiście przeszukałam orzecznictwo dot. art. 22a ust. 4 ustawy pzp, ale odpowiedzi na to pytanie nie znalazłam.

Dlatego dzisiaj zwracam się z prośbą o pomoc oraz zachęcam do wysłania maila lub komentarza z Waszym stanowiskiem. Może ktoś zna przekonujące uzasadnienie lub np. wyrok Krajowej Izby Odwoławczej?

We wpisie znajduje się „myśl przewodnia” dwóch przeciwstawnych interpretacji dot. art. 22a ust. 4 ustawy pzp oraz problematyczny przykład, aby łatwiej było określić gdzie natrafiłam na interpretacyjny problem. Zamieściłam również trochę przydatnego orzecznictwa na temat art. 22a ust. 4 ustawy pzp, ale jednak nie rozwiązuje ono moich wątpliwości.

 

Zapraszam do kontaktu i szukania rozwiązania!

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *